2018年美国心脏协会科学年会（AHA 2018）在美国芝加哥顺利召开，Thomas Cuisset（TOPIC研究PI）等教授于2018年11月11日在抗血小板领域公布了一项新研究。对真实世界中应用氯吡格雷与替格瑞洛的患者临床特征进行分析。
众所周知，在随机试验数据中观察到的替格瑞洛优于氯吡格雷的缺血获益（PLATO研究），在真实世界中并未完全结果再现。真实世界中，两种治疗药物之间的疗效或安全性结果的差异，可能是由于医生对患者的缺血和出血危险因素不同的评估而进行的处方行为所导致。所以，探讨真实世界中应用氯吡格雷和替格瑞洛的患者的临床特点，哪种药物的应用更加贴近复杂的临床显得尤为重要。
联合作者 Shalini Girotra 博士
一、目的
进行系统的文献回顾和荟萃分析，总结真实世界中急性冠状动脉综合征（ACS）患者应用氯吡格雷与替格瑞洛的临床特征特点。
二、方法
01、检索策略
本研究按照PICO（TSS）原则，分别在Pubmed 和 Embase 两个数据库中检索文献。 本研究未设置文献的发表年限限制，文献搜索的时间截至2018年1月24日。
02、检索信息包括
研究对象（18岁以上，ACS患者，包括STEMI，NSTEMI，UA），干预组（氯吡格雷+阿司匹林），对照组（替格瑞洛+阿司匹林），研究指标（患者基线特征）。文献中数据使用DOC 2.0 软件平台（Doctor Evidence， LLC， Santa Monica， CA，USA）获取。
03、分析方法
本研究使用配对meta分析采用随机效应模型估计对氯吡格雷和替格瑞洛两组患者的基线特征进行估计，计算两组的平均差异和95% 置信区间， 以及OR值。
三、结果
该研究筛选了1771篇文章，其中26项研究（190 662例患者）符合入选标准，并纳入分析（图1）。
01、在这些研究中共有138 736例患者接受氯吡格雷治疗，51 926例患者接受替格瑞洛治疗。
02、该研究共分析了25个关键的人口统计学，临床和程序变量，其中19项显示两组之间有显著统计学差异。
03、与替格瑞洛相比，高龄（MD 3.46；2.54~4.38）和女性（OR 1.34；1.26~1.43）患者会更多的应用氯吡格雷（图2）。
04、与替格瑞洛组相比，氯吡格雷组的裸金属支架组置入比例更高（2.05；1.56~2.68）。
05、氯吡格雷组既往CV事件患者的百分比也显著增高，如既往卒中/短暂性脑缺血发作（OR 1.59；1.39~1.81）和既往心肌梗死（OR 1.39；1.16~1.65）（图3）。
06、相比于替格瑞洛组，应用氯吡格雷的患者有更多的合并症，包括高血压（OR 1.23；1.12~1.35），高脂血症/血脂异常（OR 1.15；1.04~1.26），外周动脉疾病（OR 1.60；1.32~1.95）， 和糖尿病（OR 1.24；1.14~1.34）（图3）。
07、在替格瑞洛组中，观察到更高比例的药物洗脱支架使用，桡动脉入路，单支血管病变和较高的BMI。
四、结论
01、与使用替格瑞洛的患者相比，应用氯吡格雷治疗的患者更多是老年人，女性，置入裸金属支架和多支血管疾病。
02、之前曾接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）或CABG治疗，患有心肌梗死，有其他合并症的患者更多的选择氯吡格雷。
03、对于双高人群（高缺血风险/高出血风险）如ACS伴有卒中，更多选用氯吡格雷。
04、拥有冠心病高发因素患者和合并症多的患者更多的选用氯吡格雷治疗。
总之，该研究是在真实世界中的观察性研究，提供了基于真实世界中患者临床特点的医生所做出的经验性处方行为，该数据来源于公开的文献，为临床中在合适的人群中进行合适的抗血小板治疗选择提供一定理论支持。不是所有患者都应遵从指南优选某种药物，而应该优化诊疗流程，进行个体化治疗。期待未来进一步大样本的真实世界研究，指导临床对于特殊人群抗血小板药物的选择。